LA CORRESPONDENCIA JUANITICA. Parte 1/2

DEL PADRE Y DEL HIJO

Rev.  Javier Agüero Vega

En el logón o frase 15 del Evangelio Gnóstico de To-más, también considerado co-mo el V Evangelio o el testi-monio de puño y letra del Maes-tro Jesús, él dice: “Cuando veáis al que no nació de vientre de mujer, postraos sobre vuestro rostro y ado-radle: Él es vuestro padre”.

Esta idea es concu-rrente con la expresada sólo por Juan en su evangelio “Nadie subió al cielo sino el que bajo del cielo, el hijo del hombre que está en el cielo” (Jn.3:13) En esta circunstancia cabe preguntarse, ¿Qué es el Hijo y qué otro es el hijo del hombre?

La costumbre de sobre nombrar pepe a los Josés deviene de los tiempos de Jesús, cuando a José el desposado con María se le adjuntaba a su nombre las letras p.p., que significaban “padre putativo o padre supuesto.” En aquel tiempo estaba claro lo que era y lo que no era ser un padre y un hijo, pero desde la percepción hebrea, donde el hijo es el 50% del padre. La tradición hebrea moderna del “bar mitzvá” se sustenta en el Mishnah,  que describen a los trece años como la edad en la que una persona es obligada a observar los 613 mandamientos de la Torá. ¿Por qué los 13? Porque el valor numérico del dios Yod-He-Vau-He, es 26 de donde 13 resulta según ese concepto, el valor numérico del hijo o del tiempo de adquirir los deberes y derechos de la comunidad hebrea.

Cuando Jesús fue hecho el Mesías o  hijo de ese dios, se le adjuntó doce discípulos, para que él fuese el trece.  Trece es un número que asocia la fe del pue- blo hebreo y de allí, entre otras muchas coincidencias, las trece colonias fundadoras de Norte América, cuyos primeros habitan- tes llegados de Europa pasaron de ser colonos a ser peregrinos.

Esa concepción, con la que fue invadida la teología cristiana, requiere en el caso de Jesús, de llenar ese otro 50% con naturaleza casi divina y por ello se sustrae la concepción humana de Jesús y se le impone la otra concepción a través de un ser celeste o angélico. Con el correr de los tiempos y de las críticas razonadas, la propia naturaleza de María tuvo que esterilizarse y así fue elevada a la categoría exclusiva de mujer prístina a través de su moderna e Inmaculada Concepción. (Bula Ineffabilis Deus, Pío IX, Papa de 1846 a 1878).

Para la Gnosis de Jesús y Juan, la relación Padre e Hijo, son de plenitud: “Salí del Padre y regresó a El” (Jn. 16:28); “Como el Padre tiene vida en sí mismo así el hijo también la tiene” (Jn. 5:26) “Uno soy con el Padre” (Jn.17:21); esto significa que si bien el hijo proviene del padre, no es parte de él sino la plenitud de él pero en otra dimensión.

El Padre es Invisible (nadie lo ha visto jamás, <Jn.5:37>) y está en vibración o movimiento (mi padre hasta ahora trabaja, <Jn. 5:17>), y sus atributos son In manifestado e Ilimitado y el hijo se convierte en su primera polaridad al ser Manifestado pero igualmente Ilimitado.

El Hijo es la Unidad en tanto el Padre es el Cero. El Binario representa el otro aspecto de Dios, lo femenino y se constituye en la segunda polaridad de Dios al ser igualmente Manifestado que el Hijo pero ahora su alcance es más reducido y su cualidad es Limitado.

La prelación Padre, Hijo, Espíritu Santo, es muy clara para la Gnosis, sólo que la iglesia la ha cambiado para su beneficio, como otras cuestiones históricas, filosóficas y metafísicas. Tanto en lo macro como en lo micro, el orden es el mismo y así Jesús y Juan dijeron:  Si me fuera os enviare al Consolador <Jn.16:7>; Pues no había venido el Espíritu Santo por cuanto Jesús no había sido aun glorificado <Jn.7:39>


Escándalo en la OMS: Acusan de corrupción al «padre de la gripe A1 N1» Parte 3/3

Gripe A y corrupción en la OMS

Al comprobar que la gripe aviar no provocaba ninguna oleada de muertes –y después que las compañías Roche, que produce el Tamiflu, y GlaxoSmithKline, que produce el Relenza, habían registrado ganancias ascendientes a miles de millones de dólares cuando los gobiernos decidieron almacenar reservas de vacunas antivirales cuya eficacia es objeto de polémica–, Osterhaus y los demás consejeros de la OMS volvieron la mirada hacia campos más fértiles.

En abril de 2009 pareció que su búsqueda fructificaba cuando en La Gloria, un pueblecito del Estado mexicano de Veracruz, se diagnosticó un caso de un niño portador de la gripe por entonces llamada «porcina» o H1N1. Con un apresuramiento totalmente fuera de lugar, el aparato propagandístico de la Organización Mundial de la Salud arrancó a toda máquina con las declaraciones de su directora general, la Dra. Margaret Chan, sobre la posible amenaza de una pandemia mundial.

La señora Chan mencionó el término «urgencia de salud pública de carácter internacional» [14]. Posteriormente, otros casos declarados en La Gloria fueron presentados en un sitio médico de Internet como un «extraño» brote de infecciones pulmonares y respiratorios agudos, que evolucionan convirtiéndose en bronconeumonía en algunos casos de niños. Un habitante de La Gloria describía los síntomas: «fiebre, tos severa y secreciones nasalesl muy abundantes» [15].

Pero esos síntomas no carecen de sentido en el contexto medioambiental de La Gloria, una de las zonas de mayor concentración de cría intensiva de puercos a nivel mundial, cuyos criaderos pertenecen principalmente al grupo estadounidense Smithfield. Hacía meses que la población local venía organizando manifestaciones ante la sede mexicana del grupo Smithfield como protesta por las graves afecciones respiratorias provocadas por los estercoleros. Esta causa plausible de las diversas enfermedades diagnosticadas en La Gloria no pareció despertar el interés de Osterhaus ni de los demás consejeros de la OMS. Aparecía al fin la tan esperada pandemia, aquella que el propio Osterhaus venía prediciendo desde el año 2003, cuando participó en las investigaciones sobre el SRAS en la provincia china de Guandgong.

El 11 de junio de 2009 Margaret Chan anunciaba que la propagación del virus de la gripe H1N1 había alcanzado el nivel 6 de «urgencia pandémica». Curiosamente la señora Chan precisaba en ese mismo anuncio que «según las informaciones disponibles hasta el día de hoy, una aplastante mayoría de pacientes presenta síntomas benignos; su restablecimiento es rápido y completo, en la mayoría de los casos sin recurrir a ningún tratamiento médico». Y agregaba después: «A nivel mundial, la cantidad de fallecimientos es poco importante, no esperamos un incremento brusco y espectacular de la cantidad de casos graves o mortales».

Posteriormente se supo que la señora Chan había actuado así como consecuencia de enfebrecidos debates en el seno de la OMS, siguiendo los consejos del Grupo Estratégico de Consulta de la OMS (SAGE, siglas correspondientes a Strategic Advisory Group of Experts). Uno de los miembros del SAGE, en aquel entonces y aún en este momento, es nuestro «Señor Gripe», el doctor Albert Osterhaus.

Osterhaus no sólo ocupaba una posición estratégica para recomendar a la OMS que declarara la «urgencia pandémica» y para incitar al pánico sino que era además el presidente de una organización que se encuentra en la primera línea en lo tocante a ese tema. Se trata del Grupo Europeo de Trabajo Científico sobre la Gripe (ESWI, siglas correspondientes a European Scientific Working group on Influenza), que se define como un «grupo multidisciplinario de líderes de opinión sobre la gripe, cuyo objetivo es luchar contra las repercusiones de una epidemia o de una pandemia gripales». Como sus propios miembros lo explican, el ESWI es –bajo la dirección de Osterhaus– el eje central «entre la OMS en Ginebra, el Instituto Robert Koch en Berlín y la Universidad de Connecticut en Estados Unidos».

Lo más significativo en cuanto al ESWI es que su trabajo está enteramente financiado por los mismos laboratorios farmacéuticos que ganan miles de millones gracias a la urgencia pandémica, mientras que los anuncios que hizo la OMS obligan a los gobiernos del mundo entero a comprar y almacenar vacunas. El ESWI recibe financiamiento proveniente de los fabricantes y distribuidores de vacunas contra el H1N1, como Baxter Vaccins, MedImmune, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur y otros, entre los que se encuentran Novartis, que produce la vacuna, y el distribuidor del Tamiflu, Hofmann-La Roche.

Para mantener esa ventaja, Albert Osterhaus, el virólogo más importante del mundo, consejero oficial de los gobiernos británico y neerlandés sobre el virus H1N1 y jefe del Departamento de Virología del Centro Medico de la Universidad Erasmo de Rótterdam, formaba parte de la élite de la OMS reunida en el grupo SAGE al mismo tiempo que presidía el ESWI, apadrinado por la industria farmacéutica. A su vez, el ESWI recomendó medidas extraordinarias para vacunar al mundo entero, considerando como elevado el riesgo de una nueva pandemia que, según decían con insistencia, podía ser comparable a la aterradora pandemia de gripe española de 1918.

El banco JP Morgan, presente en Wall Street, estimaba que, principalmente gracias a la alerta de pandemia declarada por la OMS, los grandes industriales farmacéuticos, que también financiaban el trabajo del ESWI de Osterhaus, podían acumular entre 7 500 millones y 10 000 millones de dólares de ganancias [16].

El doctor Frederick Hayden es a la vez miembro del SAGE, en la OMS, y del Wellcome Trust, en Londres. Es además uno de los amigos más allegados de Osterhaus. Por concepto de servicios «de consulta», Hayden recibe además fondos provenientes de Roche y de GlaxoSmithKline, entre otros gigantes farmacéuticos que participan en la fabricación de productos vinculados a la crisis del H1N1.

Otro científico británico, el profesor David Salisbury, quien depende del ministerio británico de Salud, se encuentra a la cabeza del SAGE en la OMS y dirige, además, el Grupo de Consulta sobre el H1N1 en la OMS. Salisbury es también un ferviente defensor de la industria farmacéutica. En el Reino Unido, el grupo de defensa de la salud One Clic lo acusó de silenciar la comprobada relación entre las vacunas y el crecimiento del autismo entre los niños, así como la relación entre la vacuna Gardasil y diferentes casos de parálisis e incluso de decesos [17].

El 28 de septiembre de 2009, el propio Salisbury declaraba: «la comunidad científica está de acuerdo sobre la ausencia de riesgo en cuanto a la inoculación del Thimerosal (o Thiomersal)». Esta vacuna, utilizada en Gran Bretaña contra el H1N1, es fabricada principalmente por GlaxoSmithKlilne. Contiene Thimerosal, un conservante a base de mercurio. En 1999, como toda una serie de exámenes cada vez más numerosos mostraban que el Thimerosal presente en las vacunas podía ser la causa de casos de autismo entre los niños en Estados Unidos, la American Academy of Pediatrics (Academia Americana de Pediatría) y el Public Health Service (Buró de Salud Pública) exigieron que [el Thimerosal] fuera retirado de la composición de las vacunas [18].

Otro miembro de la OMS que también mantiene estrechos vínculos financieros con los fabricantes de vacunas que se benefician con las recomendaciones del SAGE es el doctor Arnold Monto, consultante remunerado por los fabricantes de MedImmune, Glaxo y ViroPharma. Peor aún, en las reuniones de científicos «independientes» que organiza el SAGE participan «observadores», entre los que se encuentran –por increíble que pueda parecer– los mismos productores de vacunas, GlaxoSmithKline, Novartis, Baxter y compañía. Se impone entonces la siguiente interrogante: Si se supone que el SAGE se compone de los mejores expertos de la gripe del mundo entero, ¿por qué invitan a los fabricantes de vacunas a participar en sus reuniones?

Durante el último decenio la OMS creaba las llamadas «alianzas entre los sectores público y privado» con el objetivo de incrementar los fondos a su disposición. Pero en vez de recibir fondos provenientes sólo de los gobiernos de los países miembros de la ONU, como estaba previsto al principio, la OMS recibe actualmente de las empresas privadas cerca del doble del presupuesto que habitualmente le otorga la ONU en forma de becas y de ayudas financieras.

¿De cuáles empresas privadas provienen esos fondos? De los mismos fabricantes de vacunas que se benefician con decisiones oficiales como la adoptada en junio de 2009 sobre la urgencia pandémica de la gripe H1N1. Al igual que los benefactores de la OMS, los grandes laboratorios tienen sus entradas en Ginebra con derecho a un tratamiento de «puertas abiertas y alfombra roja» [19].

En una entrevista concedida al semanario alemán Der Spiegel, un miembro de la Cochrane Collaboration, una organización de científicos independientes que evalúan todos los estudios realizados sobre la gripe, el epidemiólogo Tom Jefferson, señalaba las consecuencias de la privatización de la OMS y de la comercialización de la salud.

«T. Jefferson:[…] una de las características más sorprendentes de esta gripe y de toda la telenovela a la que ha dado lugar es que, año tras año, hay gente que emite previsiones cada vez más pesimistas. Ninguna se ha cumplido hasta ahora y esas personas siguen repitiendo sus predicciones. Por ejemplo, ¿qué pasó con la gripe aviar que iba a matarnos a todos? Nada. Pero eso no impide que esa gente siga haciendo sus predicciones. A veces parece que hay toda una industria que tiene la esperanza de [ver surgir] una pandemia.

Fuente: OMS – http://www.voltairenet.org/article163354.html

Escándalo en la OMS: Acusan de corrupción al «padre de la gripe A1 N1» Parte 2/3

La superchería de las heces de pájaro

Albert Osterhaus no es un individuo cualquiera. Se trata de un científico que ha desempeñado un papel en todas las grandes olas de pánico que se han desatado debido a la aparición de virus, desde las misteriosas muertes imputadas al SRAS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) en Hong Kong, donde la actual directora general de la OMS Margaret Chan promovió su carrera como responsable de la salud pública a nivel local.

Según su biografía oficial en la Comisión Europea, en abril de 2003, en pleno apogeo del pánico provocado por el SRAS, Osterhaus fue contratado para participar en las investigaciones sobre los casos de infecciones respiratorias que en aquel momento se hacían cada vez más frecuentes en Hong Kong. En el informe de la Unión Europea se puede leer lo siguiente: «demostró nuevamente su talento para reaccionar rápidamente ante graves situaciones. En 3 semanas probó que esta enfermedad es provocada por un coronavirus recientemente descubierto que contamina las civetas, los murciélagos y otros animales carnívoros» [7].

Posteriormente, cuando se dejó de hablar de los casos de SRAS, Osterhaus se dedicó a otra cosa y se dio a la tarea de dar envergadura mediática a los peligros de lo que él llamaba la gripe aviar H5N1. En 1997, ya había hecho sonar la alarma después de la muerte, en Hong Kong, de un niño de 3 años sobre el que Osterhaus sabía que había estado en contacto con pájaros. Osterhaus desarrolló su labor de cabildeo en los Países Bajos y a través de Europa afirmando que una nueva mutación letal de la gripe se había transmitido a los humanos y que había que tomar medidas drásticas. Afirmaba además que él era el primer científico del mundo en haber demostrado que el virus H5N1 podía contaminar a los humanos [8].

Refiriéndose al peligro que representaba la gripe aviar, Osterhaus declaraba en una entrevista que transmitió la BBC en octubre de 2005: «si el virus lograra efectivamente mutar de forma tal que se transmitiese entre los humanos estaríamos en una situación completamente diferente. Pudiéramos encontrarnos ante un principio de pandemia». Y agregaba: «existe un verdadero riesgo de que los pájaros diseminen el virus por toda Europa. Es un riesgo real que, sin embargo, nadie ha podido evaluar hasta ahora, porque no hemos realizado los experimentos» [9].

El virus nunca llegó a mutar, pero Osterhaus estaba dispuesto a «realizar experimentos» que seguramente reportarían generosas gratificaciones. Para sostener su alarmante escenario de pandemia tratando de conferirle cierta legitimidad científica, Osterhaus y sus ayudantes de Rótterdam empezaron a recoger y congelar muestras de heces de pájaros. Osterhaus afirmó que, según los periodos del año, hasta un 30% de todos los pájaros de Europa eran portadores del mortal virus de la gripe aviar H5N1. Afirmó también que las personas en contacto con gallinas y pollos estaban por lo tanto expuestas al virus.

Osterhaus comunicó todo eso a los periodistas, que tomaron nota de su mensaje alarmista. Se alertó a los políticos. Ante la prensa Osterhaus emitió la hipótesis de que, después de haber provocado varias muertes entre los antípodas asiáticos, el virus, que él había etiquetado como H5N1, se propagaría hacia Europa, posiblemente en las plumas o en las entrañas de pájaros mortalmente infectados. Osterhaus sostenía la tesis de los pájaros migratorios capaces de traer al oeste el nuevo virus mortal, hasta regiones tan lejanas [de Asia] como Ucrania y la isla de Rügen [10]. Para ello no tenía más que fingir que no sabía que los pájaros no emigran del este hacia el oeste sino del norte hacia el sur.

La campaña alarmista de Osterhaus alrededor de la gripe aviar despegó realmente en 2003, a raíz del fallecimiento de un veterinario neerlandés que había estado enfermo. Osterhaus anunció que el fallecimiento había sido provocado por el virus H5N1. Convenció al parlamento neerlandés para que exigiera el sacrificio de millones de pollos. Pero no se produjo ningún otro deceso provocado por una infección similar a la que él había atribuido al H5N1. Para Osterhaus, esto último demostraba la eficacia de la campaña de sacrificios masivos preventivos. [11]

Para Osterhaus, las deyecciones de los pájaros propagaban el virus al caer sobre la población y sobre los demás pájaros en tierra. Sostenía firmemente su convicción de que aquellas deyecciones eran el vector que propagaba el mortal brote del virus H5N1 desde Asia.

La creciente acumulación de muestras congeladas de deyecciones aviarias que Osterhaus y sus asociados habían reunido y conservado en su instituto presentaba, sin embargo, un problema. Ni una sola de aquellas muestras permitió confirmar la presencia del virus H5N1. En 2006, en ocasión del congreso de la OIE (Oficina Internacional de Epizootias), actualmente denominada Organización Mundial de Sanidad Animal, Osterhaus y sus colegas de la Universidad Erasmo de Rótterdam no tuvieron más remedio que admitir que al analizar las 100 000 muestras de materias fecales que tan cuidadosamente habían recogido, no habían encontrado la menor huella del virus H5N1. [12]

En 2008, en Verona, durante la conferencia de la OMS sobre el tema «La gripe aviar y la interfase hombre-animal», Osterhaus hacía uso de la palabra ante sus colegas de la comunidad científica, sin dudas menos cautivados que el público no científico por sus incitaciones a la emotividad.

Admitía entonces que: «en el actual estado del conocimiento, nada permite formular una alerta contra el virus H5N1, ni afirmar que éste pueda provocar una pandemia.» [13] En aquel momento, sin embargo, su mirada apuntaba ya con insistencia hacia otras posibilidades de hacer coincidir su propio trabajo sobre las vacunas con nuevas posibilidades de crisis pandémica.

En 1923, Louis Jouvet interpreta “Knock o el triunfo de la medicina”, obra de teatro de Jules Romain. Un médico inescrupuloso se instala en un pueblecito de la campiña francesa, logra convencer a todos sus pobladores de que están enfermos y les prescribe tratamientos inútiles, costosos y a veces peligrosos. En 1933, la obra se convierte en un largometraje. En ella aparece una frase que se hizo célebre: «Las personas saludables son enfermos que ignoran que lo son».

Fuente: OMS – http://www.voltairenet.org/article163354.html

Artículo sobre Fujimori publicado en France Presse (AFP) – 2/2

Aceptemos desde un punto de vista puramente hipotético que los considerandos de los jueces sean fundados. ¿Cómo entonces puede uno explicar por qué Fujimori habría  autorizado o, lo que es peor, dado la orden de matar a 25 personas sin importancia alguna, que no eran ni siquiera dirigentes terroristas de segunda o de tercera?

Esas matanzas tenían un inconveniente principal para Fujimori: le quitaban credibilidad a su política oficial, proclamada y practicada, de guerra limpia. ¿Por una parte, él tendía la mano, y por la otra él habría apuñalado?

Uno puede creer que la gente es imbécil, hasta que llega el momento en que ésta se da cuenta de que ha sido engañada. Aceptemos incluso que esa política de guerra sucia era  cierta. ¿Puede alguien imaginar que un presidente de la República, incluso de un país pequeño como Perú, admite dar la orden de ejecutar a individuos sin importancia y sin  ningún peso político o estratégico, como habría podido ser, por el contrario, la liquidación física de Abimael Guzmán, el jefe alucinado de Sendero, un tipo mesiánico hasta los forros? Ahora bien, todos los jefes terroristas, incluso Guzmán, fueron detenidos y están purgando penas.. El llamado “Presidente Gonzalo” tuvo durante años como vecina de celda a su compañera Elena Iparraguirre, ellos pasaban  juntos todo el día. ¡Bonito ejemplo de la crueldad de Estado promovido por Fujimori!  ¡Fujimori estaba loco o era un asesino en serie! Si eso es así ¿qué era lo que él buscaba? ¿Satisfacer sus instintos de asesino, impresionar al gallinero? Desde un punto de vista político, esas matanzas eran completamente improductivas. Fujimori tiene defectos, desde luego, pero no se lo puede acusar de carecer de inteligencia.

Por otra parte, el colmo es que el tribunal no le reconoció a Fujimori ninguna circunstancia atenuante.  Es decir, Fujimori actuó fuera del tiempo y del espacio. ¿En  esa época, Perú no estaba acaso al fondo del abismo y en pleno caos, gracias a la herencia que le había legado Alan García, de nuevo presidente del Perú a pesar de su  desastrosa e irresponsable gestión en su primer mandato (1985-90)? ¿Acaso los atentados terroristas, los carros-bomba, no eran diarios? ¿Los cortes de electricidad  causados por los sabotajes a las torres de alta tensión no eran permanentes? ¿Acaso se podía salir de noche? ¿Alguien sabía si volvería a ver a sus seres queridos al final de la jornada de trabajo? ¿La inflación no era delirante? ¿La escasez de los productos de primera necesidad no era permanente? ¿No se destruía el aparato productivo? ¿Perú no estaba al margen de las naciones y tampoco tenía derecho al crédito externo? No, nada de esto existió, según los jueces. ¡Fujimori era un extraterrestre, un tipo sediento de sangre, una especie de Drácula! Las capas populares, las que tuvieron que sufrir más las salvajadas de SL, reconocen, en una muy amplia mayoría, que él fue quien salvó al país, que él fue quien le permitió a la gente encontrar una vida normal, si se puede hablar de vida normal en un país tan pobre como el Perú. Todo eso para los jueces (¿qué hacían ellos en esa época?) no existió. ¿Magistrados imparciales?

Los que aplauden esta condena no dejan de repetir que los magistrados tuvieron todo el tiempo un comportamiento exento de reproches. Eso es, obviamente, muy discutible.  La hostilidad que mostraba el rostro del presidente del tribunal, César San Martín, lo traicionaba y dejaba ver que él saciaba una venganza personal. En 1993, en el marco de una operación de depuración del aparato judicial peruano, corroído por la corrupción endémica, él había sido excluido de la magistratura.

Tal vez eso fue un error. En todo caso, él había encontrado en el juicio la oportunidad de vengarse. Uno de sus asesores tiene, por su parte, un pasado de simpatizante de izquierda. La izquierda es visceral e irracionalmente anti- Fujimori, por razones  demasiado largas para explicar aquí. Uno de los índices de la falta de imparcialidad es la ausencia de reconocimiento de las circunstancias atenuantes.

Pero el colmo de los colmos, es que los jueces afirmaron que las víctimas de esas dos matanzas no tenían nada que ver con el terrorismo. Entonces, ese considerando significa implícitamente que Fujimori perpetró asesinatos gratuitos, que ni siquiera se inscribían en la estrategia de guerra sucia que ellos mismos le reprochan. También afirmaron que  esas matanzas eran crímenes de lesa humanidad. Sin duda, cuando se cruza tal frontera, ya no hay razón para detenerse.

Esa condena es como si en 1969, después de su renuncia, se hubiera llevado a Charles de Gaulle ante un tribunal especial (el tribunal que pronunció este veredicto es un  tribunal especial) y se lo hubiera declarado culpable de las exacciones, torturas y ejecuciones extrajudiciales practicados en Argelia entre 1958-1962.

Este proceso de Fujimori revela la inconsistencia, la irresponsabilidad, el infantilismo, la frivolidad, de una parte de las clases dominantes peruanas, algunos de cuyos miembros se creen parte de una aristocracia descendente de los conquistadores o virreyes españoles.

Sendero Luminoso no ha sido destruido totalmente, ha hecho una alianza con grupos narcotraficantes. Sus grupos armados operan en una zona de cultivos de coca a 400 km al este de Lima. La sentencia a Fujimori le abre una puerta enorme a SL para que pase a la ofensiva. ¿Quién se atreverá de ahora en adelante a oponerse militarmente a Sendero si la “recompensa” será 25 años de prisión, 25 años que corresponden en realidad a una condena a muerte lenta en vista la edad del condenado? Fujimori interpuso el recurso
de apelación. Recurso que no fue admitido.

Para resumir, esta condena pone una línea de igualdad entre Abimael Guzmán, jefe terrorista, y Alberto Fujimori, el presidente que lo venció y que, en consecuencia, salvó  al Perú de una pesadilla, de una especie de nazismo rojo.

Así pues, según el fallo, nada ocurrió en el Perú entre 1980 y 2000, todo ha vuelto a ser de nuevo como antes. La oligarquía de Miraflores, San Isidro y La Molina, los tres  barrios donde ésta reside, puede de nuevo dedicarse a sus intrigas florentinas de palacio.  Nada ha ocurrido en Perú, repito. Salvo que un “chino de mierda”, asesino en serie sin móvil conocido, está en prisión. Circulen señores, no hay nada que ver.

Escándalo en la OMS: Acusan de corrupción al «padre de la gripe A1 N1» Parte 1/3

Fráncfort (Alemania)
Lo llaman «Dr. Flu» (Doctor Gripe). El profesor Albert Osterhaus es el principal consejero de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante la pandemia de gripe H1N1. Venía prediciendo desde hace años la inminencia de una pandemia global y lo que hoy sucede parece estar dándole la razón. Pero el escándalo que ha estallado en los Países Bajos y que está siendo tema de debate en el parlamento ha puesto de relieve los vínculos personales del profesor Osterhaus con los laboratorios que fabrican las vacunas que él mismo prescribe en sus recomendaciones a la OMS.

F. William Engdhal nos relata cómo un experto poco escrupuloso ha logrado manipular la opinión pública internacional, sobredimensionando el impacto de la gripe H1N1 y enriqueciendo así a los laboratorios que le pagan a él.

El profesor Albert Osterhaus.


Durante el transcurso de este año, el parlamento de los Países Bajos [1] abrigaba sospechas sobre el famoso Dr. Osterhaus y había abierto una investigación por conflicto de intereses y malversación. Fuera de los Países Bajos y de la prensa de esa nación, sólo unas pocas líneas publicadas en la respetada revista británica Science mencionaron la sensacional investigación sobre los negocios del Dr. Osterhaus.

No se cuestionaban ni las referencias de Osterhaus ni sus conocimientos en su especialidad. Lo que se pone en tela de juicio, como señala en un simple despacho la revista Science, es la independencia de su juicio personal en lo tocante a la pandemia de gripe A. Refiriéndose al Dr. Osterhaus, la revista Science publicaba las siguientes líneas en su edición del 16 de octubre de 2009:

«En los Países Bajos, durante los 6 últimos meses, era difícil encender la televisión sin ver aparecer al célebre cazador de virus Albert Osterhaus y oírlo hablar de la pandemia de gripe A. Por lo menos, eso es lo que se creía. Osterhaus era el Señor Gripe, el director de un laboratorio internacionalmente conocido en el Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam. Pero su reputación decayó rápidamente la semana pasada luego de la mención de una serie de sospechas sobre su deseo de incentivar el temor sobre una pandemia para favorecer los intereses de su propio laboratorio en la elaboración de nuevas vacunas. En el momento en que Science entraba en prensa, la Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos anunciaba también que el tema será objeto de un debate urgente.» [2]

El 3 de noviembre de 2009, sin salir completamente indemne, Osterhaus había logrado evitar daños. En el sitio web de la revista Science, uno de los blogs reportaba: «La Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos rechazó hoy una moción que exigía que el gobierno rompa todo vínculo con el virólogo Albert Osterhaus del Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam, quien está siendo objeto de acusaciones por conflicto de intereses como consejero gubernamental. Por su parte, el ministro de Salud Ab Klink anunciaba al mismo tiempo una ley [3] para la transparencia del financiamiento de la investigación, que obligará a los científicos a revelar los vínculos financieros que mantienen con empresas privadas» [4].

En un comunicado difundido a través del sitio del ministerio de Salud en Internet, el ministro Klink, de quien se sabe que es un amigo personal de Osterhaus [5], afirmaba posteriormente que éste último no era más que uno de los muchos consejeros del ministerio para las cuestiones relacionadas con las vacunas contra la gripe A H1N1. El ministro afirmó también estar «al corriente»de los intereses financieros de Osterhaus [6] que, según el propio ministro, no tienen esconden nada de extraordinario, simplemente el progreso de la ciencia y de la salud pública. Por lo menos, eso es lo que se creía.

Un análisis más profundo del expediente Osterhaus deja entrever que ese virólogo neerlandés de fama internacional pudiera ser el eje de una estafa de varios miles de millones de dólares montada alrededor del riesgo de una pandemia. Se trataría de un fraudulento sistema en el que vacunas no sometidas a los necesarios procesos de ensayo estarían siendo utilizadas en seres humanos, lo cual conlleva el riesgo –cosa que ya ha sucedido– de provocar serias secuelas, como graves parálisis e incluso la muerte.

Fuente: OMS – http://www.voltairenet.org/article163354.html


Artículo sobre Fujimori publicado en France Presse (AFP) – 1/2

Periodista francés: jueces hicieron una pirueta de gimnasia jurídica que tiene mucho de realismo mágico  Ricardo Uztarroz (*)

El periodista, investigador y escritor francés Ricardo Uztarroz, profundo conocedor de la realidad peruana, ha publicado en Francia el presente artículo, en el que analiza y critica la sentencia condenatoria a Alberto Fujimori desde la perspectiva distinta de un ciudadano extranjero que conoce la política del Perú.

(*) Periodista y escritor, ex director de la agencia de noticias France Presse (AFP) en el Perú LIMA.-

_______________________________________________________________ Leer el resto de esta entrada »

LA MUJER EN LA FRANCMASONERÍA

El androcentrismo, enarbolado por la francmasonería inglesa andersoniana, oculta a sus prosélitos que la Masonería de San Juan Evangelista, genuina y existente antes de la deformación de 1717, fueron corporaciones o Guildas que simultaneamente desarrollaban el arte de la construcción y la carpintería como actividades conexas para la elevación de templos, “ la Orden de Imagineros y Artesanos del Muro y la Madera”.

Tijerales de estructura, retablos y altares fueron de madera, así como muchos elementos decorativos. Jesús como Gran Maestro constructor fue carpintero. La guilda inglesa de Norwich, que data de 1375, que cobijaba en su seno a los albañiles de York, denota en sus preceptos y regulaciones su clara constitución mixta, al recordar que: “Todos los años, el sábado siguiente a la Ascensión, los Hermanos y Hermanas se reunirán en un lugar determinado para recitar oraciones en honor de la Santa Trinidad, por la paz y la unión del país…” “Si muere algún miembro de la guilda, sus Hermanos y Hermanas deben rezar por él.”

En el medioevo, el aprendizaje de oficios de las cofradías del Compgnonage (institución de constructores muy antigua de Europa), era llamado “Tour de France”, y aludía al viaje que efectuaba todo profano hasta convertirse en compañero, partiendo desde el Oriente confuso y oscuro por el fanatismo de la fe, avanzando por el frio septentrión hasta llegar al medio día francés. Quien tiene oídos que oiga y quien tiene entendederas que entienda. La “Madre” o logia era encargada a la dueña de la posada o albergue por la que pasan los “compañeros” en su período de prueba del oficio. Era la Madre la que organizaba sus vidas, velaba porque reine el orden, la justicia y el entendimiento fraternal entre todos. La Madre indiscutiblemente era el rol del V:.M:. de las logias francmasónicas.  Los viajantes o aprendices, podían llegar hasta la centena de jóvenes entre 18 y 25 años durante períodos mínimos de 6 meses hasta un máximo de dos años. Es de esta costumbre ancestral que muchas jurisdicciones francmasónicas exigen el mismo mínimo tiempo de permanencia en el grado antes de proceder al adelanto. La Madre como personaje femenino admitido en el Compagnonage, ha gozado siempre de una autoridad reconocida y de un respeto profundo.

En la Ceremonia de Cremación de los restos de la Hermana Annie Besant, realizado en Adyar, India, el 21 de Septiembre de 1933, obsérvese la asistencia de hermanos y hermanas. Preside el acto el Ilustre Hermano C.W. Leadbeater.

Entre los constructores de Catedrales encontramos el nombre de una mujer, Sabine de Pierrefonds, hija de Hervé de Pierrefonds, más conocido por su nombre germánico de Erwin de Steinbach, constructor principal de la Catedral de Strasburgo. Sabine esculpió algunas de las notables estatuas de Notre Dame de París, y a su vez en tanto que Maestra de Obra, formó Aprendices en su oficio. Y es probable que no fuera la única mujer en ser Maestra del Oficio. También se puede pensar en la recepción de las esposas de los Maestros, pues en las ”Antiguas Constituciones de los masones francos y aceptados, tomadas de un manuscrito  escrito hace 500 años” de J. Roberts, escrito en 1722, en la parte del Reglamento de los Aprendices, dice: “No revelaréis los secretos o proyectos de vuestro Maestro o de vuestra Maestra.

M:.R:.H:. Licia Chuecas Velasquez

LA CORRESPONDENCIA JUANITICA. Parte 2/2

por: REIVAJ OIRATIGAS

Cuando aceptamos que la Gnosis nace con la síntesis que elabora Jesús desde la enseñanza de los maestros del pasado como Pitágoras y su simbolismo numeral, Aristóteles y su metafísica, Sidartha y la profunda reflexión inteligente y Lao Tsé con la disciplina dinámica del Tao; entendemos entonces que su discípulo amado y preservador del mensaje gnóstico fue Juan, el maestro cristóforo que como él, fueron iniciados, adelantados, exaltados y elevados, en la fraternidad de la Esfinge, en Heliópolis.

Pocos son los que pueden encontrar en Jesús y Juan el camino auténtico de la Gnosis, porque la deformación sistemática de su mensaje, lo ha convertido en dogmas equívocos de una religión fantástica y poco creíble a la razón del nuevo milenio.

Por ejemplo, Juan en su epístola asevera: Porque son tres los que dan testimonio en el cielo y estos tres son Uno y tres son los que dan testimonio en la tierra y estos tres concuerdan, (1Jn.5:7). A despecho de la opinión de los teólogos cristianos, Juan no está esta catequizando, por el contrario, está filosofando y de manera discreta, abordando el tema de los Principios Herméticos y está definiendo la interrelación entre lo macro cósmico y lo micro cósmico y señala que de los siete Principios conocidos uno de ellos está implícito, que es tácito y que no necesita mayor enumeración y ese es el de la Correspondencia. Los otros seis Principios, según Juan, se agrupan de a tres y tres de una manera armónica y correspondiente.

Juan al decir que tres dan testimonio en el cielo y tres en la tierra, denuncia que existe un arriba, un cielo sutil, superior y etérico y un abajo, un plano concreto, inferior y terrestre.  Los tres del cielo, entonces, aluden al macro-cosmos y más aún a Dios o Emanador del Universo, en atención a su calidad de absoluto y Tri-Uno.

En consecuencia, Juan expone que los tres Principios son Atributos de Dios y los define como Mentalismo, Vibración y Polaridad. Para efectos de la enseñanza a las primeras comunidades gnósticas cristianas Juan asocia el Mentalismo al Padre, el cero, lo inmanifestado; la Vibración al Verbo, a lo masculino, lo activo; y la Polaridad al Espíritu Santo, el binario, lo femenino o extremo armónico.

Dios según Juan, es Invisible, por eso en su evangelio repite constantemente que al Padre nadie lo vio. El Padre es lo Inmanifestado, lo que hubo antes del Principio y que se manifiesta en el Verbo, asociado como el hijo unigénito por ser su primera emanación.  Pero, ¿por qué Juan usa la palabra verbo? Porque el Verbo, en cualquier idioma, expresa noción de existencia, acción, condición o estado del sujeto. En consecuencia: si en el Principio era el Verbo y el Verbo era con Dios y el Verbo es Dios, lo que nos dice Juan es:  el verbo o palabra es lo primero que se escucha, pero ese verbo es la expresión de una idea que no se ve, de un pensamiento elaborado  que es la esencia de ese verbo, como una manifestación del pensamiento invisible.

Cuando Juan insiste en su epístola que Dios es Amor, esta reafirmando la idea de un Dios Pensamiento, de un Dios Mental, base de los Principios Herméticos.

Por lo mismo el Padre no juzga a nadie, y no puede juzgar porque es Inmanifestado y por ser el Verbo la total manifestación, es al hijo a quien se le delega todo el juicio.

Cuando se habla del Hijo es en un sentido figurado y donde el Padre es el Emanador Inmanifestado y el Hijo es lo Emanado Manifestado, esto es, su extremo armónico. La Vibración es el atributo inherente a Dios por lo que todo es, de allí que el reposo es un supuesto negado, y es la propuesta de adoración a la muerte, la negación de Dios.

Juan es el único que explica que los tres Principios inherentes a la esencia de Dios, son expresados en la naturaleza del hombre y de manera concurrente y correspondiente.

Obsérvese que los tres de arriba suman 0+1+2=3, como esencia espiritual y los tres de abajo suman 3+4+5=12=1+2=3, primero 12 como sinónimo de obra terminada y luego nuevamente tres como expresión de correspondencia con lo de arriba.

Juan explica que la Causalidad es hija de la Polaridad, como el Ritmo lo es de la Vibración. Vibración y Polaridad son los atributos de Dios, que entre los humanos evolucionados se expresa como Amor y Servicio.

El gran mensaje del Maestro Jesús es la ley de oro: No hagas a otro lo que no quieres para ti y has todo el bien que deseas te sea hecho. Eso es Amor y Servicio, fácil de enunciar, difícil de ejecutar.

La opción para ser discípulo del Maestro es aprender y practicar su Gnosis para conocer la Verdad y ser Libre. Libre de las pasiones y de las respuestas instintivas e inconscientes, Libre de la Mecanicidad y de la Enajenación.

REFLEXIONES PARA SOLUCION DE CONFLICTOS

En toda cuestión crítica siempre hay tres caminos: A) el que nosotros queremos, B) el que quieren los otros y C) el que debe ser.

El camino “A” está representado tanto por una situación pactada en el pasado de manera consciente o asumida como tal de manera inconsciente, supuesta o tácita, y/o por nuevos parámetros nacidos a partir del quiebre o inconsistencia de dicho camino.  El éxito de nuestra gestión conciliadora se circunscribe a la mayor y más rápida comprensión  del camino “C” y el  modo de adaptarnos desde nuestra posición “A”

Toda negociación humana para ser exitosa debe beneficiar a ambas partes litigantes A y B, de lo contrario será rechazada por la parte afectada.

El ideal “A” deja de ser una realidad cuando surge algún problema que lo vuelve inestable  y es inteligente entender entonces que aquel primer ideal  ya no es, que ya no existe por más que lo quisiéramos y que debe recrearse  una nueva opción, esta será una copia mejorada  de “A” y la llamaremos  “A1,” esto es, una nueva opción similar o parecida a la que fue, pero por ninguna razón puede ser la misma.

¿Por qué? Porque los litigantes tampoco ya son los mismos y desde mucho antes que se produjera aquel impase o conflicto y es precisamente en el cambio de uno o de ambos, la causa por la que se presentó el conflicto.  En consecuencia, el camino ”A” ya dejó de ser una opción y fueron sus límites  lo que configuró el conflicto, porque ese camino ya no satisface a una o a ninguna de las partes. Muchas veces la relación se conserva por costumbre y los lazos de antaño se convierten, realmente, en ataduras molestosas. Hay momentos cuando la quebrada realidad se manifiesta más, en  especial cuando surgen nuevas motivaciones o razones que vienen compensando casi imperceptiblemente la ausencia o desbalance producido por el quiebre de la proposición “A”.

Los cambios o modificaciones en las partes es producto de una evolución en ellos. Cuando surgió el camino “A” ambos convinieron en ello porque sus necesidades se satisfacían en ella. Más cuando con el correr de los años y de la experiencia de vida los individuos cambian y no precisamente en la misma medida, entonces se produce una inarmonía que torna insostenible la antigua propuesta “A”, porque ella ya no responde a sus nuevos ideales  y/o necesidades. Es inteligente y maduro aceptar este hecho porque es real. No debe verse en ello disimulo o engaño ni tampoco verse afectado por una corriente engañosa de auto estima deficiente.

Todo cambio de rutina genera malestar y hasta dolor, pero es precisamente por eso , por el cambio de hábitos y no por la ausencia de algo o de alguno, sino por la modificación del hábito de existencia. Los hábitos de conducta generan una rutina que se asocia como COSTUMBRE y se confunde con lo Principal o importante, no siendo más que lo habitual y Urgente, lo consuetudinario. Y es por esa fuerza de urgencia que se responde de manera emocional, impensada e inconsciente, asumiendo que el dolor es motivado por la pérdida de algo o de alguno, sin reparar que lo único que está afectado la relación es la rutina ya inconsistente y el recuerdo de un pasado que dejo de ser, que ya no existe y por no estar atento o despierto, no se llega a comprende que ese dolor que siente es sólo el peso del recuerdo de una propuesta que ya no es, ni puede ser realidad.

Dr. JAVIER AGÜERO VEGA

Evangelio de Maria Magdalena

Junto al Evangelio según Tomás, este Evangelio de María Magdalena es, sin duda, uno de los más bellos evangelios apócrifos. Sin embargo «apócrifo» no significa «falsificado» sino que contiene información sustraída a la mirada de los profanos. De hecho los apócrifos gozaron de gran estima entre los primeros cristianos y en realidad un gran número de tradiciones cristianas proceden precisamente de estos evangelios.
La Iglesia Católica no reconoce como «canónico» este evangelio pero no duda en denominar a María Magdalena ni más ni menos que «Apóstola de Apóstoles». El Evangelio de María Magdalena es, sin duda, un texto gnóstico de enorme belleza, un evangelio metafísico.

EVANGELIO DE MARÍA

(Fragmento griego)

«… lo restante del camino, de la medida justa, del tiempo, del siglo, descanso en silencio». Dicho que hubo esto, María calló, como si el Salvador le hubiera hablado (solamente) hasta aquí. Entonces dice Andrés: «Hermanos, qué os parece de lo dicho? Porque yo, de mi parte, no creo que haya hablado esto el Salvador, pues parecía no estar de acuerdo con su pensamiento». Pedro dice: «¿Pero es que, preguntado el Señor por estas cuestiones, iba a hablar a una mujer ocultamente y en secreto para que todos (la) escucháramos? ¿Acaso iba a querer presentarla como más digna que nosotros?»

[Laguna]

…del Salvador?». Leví dice a Pedro: «Siempre tienes la cólera a tu lado, y ahora mismo discutes con la mujer enfrentándote con ella. Si el Salvador la ha juzgado digna, ¿quién eres tú para despreciarla? De todas maneras, Él, al verla, la ha amado sin duda. Avergoncémonos más bien, y, revestidos del hombre perfecto, cumplamos aquello que nos fue mandado. Prediquemos el evangelio sin restringir ni legislar, (sino) como dijo el Salvador». Terminado que hubo Leví estas palabras, se marchó y se puso a predicar el evangelio según María.

EVANGELIO DE MARÍA

(Fragmento copto)

[Faltan las seis primeras páginas].

PALABRAS DE JESÚS

La materia y el mundo

[…] entonces, ¿será destruida o no la materia? El Salvador dijo: «Todas las naturalezas, todas las producciones y todas las criaturas se hallan implicadas entre sí, y se disolverán otra vez en su propia raíz, pues la naturaleza de la materia se disuelve en lo que pertenece únicamente a su naturaleza. Quién tenga oídos para escuchar, que escuche.

La materia y el pecado

Pedro le dijo: «Puesto que nos lo has explicado todo, explícanos también esto: ¿cuál es el pecado del mundo?». El Salvador dijo: «No hay pecado, sin embargo vosotros cometéis pecado cuando practicáis las obras de la naturaleza del adulterio denominada «pecado». Por esto el bien vino entre vosotros, hacia lo que es propio de toda naturaleza, para restaurarla en su raíz».

Prosiguió todavía y dijo: «Por esto enfermáis y morís, puesto que 8 [practicáis lo que os extravía. Que quien pueda comprender] comprenda. [La materia engendró] una pasión carente de la semejanza, puesto que procedió de un acto contra natura. Entonces se produce un trastorno en todo el cuerpo. Por esto os dije: Estad en armonía (con la naturaleza), y si no estáis en armonía, sí que estáis en armonía ante las diversas semejanzas de la naturaleza. Quien tenga oídos para escuchar, que escuche».

Últimos preceptos

Después de decir todo esto, el Bienaventurado se despidió de todos ellos diciendo: «La paz sea con vosotros, que mi paz surja entre vosotros. Vigilad para que nadie os extravíe diciendo: «Helo aquí, belo aquí», pues el hijo del hombre está dentro de vosotros; seguidlo. Los que lo busquen lo hallarán. Id y proclamad el evangelio del reino. No 9 impongáis más preceptos que los que yo he establecido para vosotros, y no deis ninguna ley, como el legislador, para que no seáis atenazados por ella».

Dicho esto, partió.

INTERMEDIO

Ellos, sin embargo, estaban entristecidos y lloraban amargamente diciendo: «¿Cómo iremos hacia los gentiles y predicaremos el evangelio del reino del hijo del hombre? Si no han tenido con él ninguna consideración, ¿cómo la tendrán con nosotros?».

Entonces Mariam se levantó, los saludó a todos y dijo a sus hermanos: «No lloréis y no os entristezcáis; no vaciléis más, pues su gracia descenderá sobre todos vosotros y os protegerá. Antes bien, alabemos su grandeza, pues nos ha preparado y nos ha hecho hombres». Dicho esto, Mariam convirtió sus corazones al bien y comenzaron a comentar las palabras del [Salvador].

[…] Pedro dijo: «Mariam, hermana, nosotros sabemos que el Salvador te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros no, que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare». Entonces comenzó el siguiente relato:

PALABRAS DE MARIAM

Visión de María

«Yo —dijo— vi al Señor en una visión y le dije: «Señor, hoy te he visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres, pues no te has turbado al Verme, pues allí donde está el Intelecto, allí está el tesoro». Yo le dije: «Señor, ahora, el que ve la visión ¿la ve en alma o en espíritu?». El Salvador respondió y dijo: «No la ve ni en alma ni en espíritu, sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión, y él es el que […]».

[Laguna: faltan las páginas 1114].

La ascensión del alma

[…] a él, y la Concupiscencia dijo: «No te he visto bajar y ahora te veo subir. ¿Por qué mientes, si me perteneces?». El alma respondió diciendo: «Yo te he visto, pero tú no me has visto ni me has reconocido. Por la vestimenta, que era tuya, y no me reconociste». Una vez dicho esto, (el alma) se apartó con gran alegría y seguidamente cayó en manos de la tercera potestad, la llamada Ignorancia. Esta interrogó al alma diciendo: «¿A dónde vas? En maldad estás atenazada; puesto que estás dominada, no juzgues». El alma dijo: «¿Por qué me juzgas tú a mí, si yo no te he juzgado? Yo he sido dominada, pero no he dominado. No he sido reconocida, pero be sabido que el universo está siendo disuelto, tanto en las cosas terrenales … como en las cosas celestiales».

Una vez el alma hubo sobrepasado la tercera potestad, continuó ascendiendo y divisó la cuarta potestad, la de siete formas. La primera forma es la tiniebla; la segunda, la concupiscencia; la tercera, la ignorancia; la cuarta, la envidia de muerte; la quinta, el reino de la carne; la sexta, la loca inteligencia de la carne; la séptima, la sabiduría irascible. Estas son las siete potestades de la ira, las cuales preguntan al alma: «¿De dónde vienes, homicida? ¿A dónde vas, dueña del espacio?». El alma respondió diciendo: «Lo que me ata ha sido matado y lo que me atenaza ha sido aniquilado, y mi concupiscencia se ha disipado y mi ignorancia ha perecido. A un mundo he sido precipitada 17 desde un mundo, y a una imagen desde una imagen celestial. La ligadura del olvido dura un instante. En adelante alcanzaré el reposo del tiempo (kairós), del tiempo (chrónos), (el reposo) de la eternidad, en silencio».

EPÍLOGO

María reveladora de Jesús

Después de decir todo esto, Mariam permaneció en silencio, dado que el Salvador había hablado con ella hasta aquí. Entonces, Andrés habló y dijo a los hermanos: «Decid lo que os parece acerca de lo que ha dicho. Yo, por mi parte, no creo que el Salvador haya dicho estas cosas. Estas doctrinas son bien extrañas». Pedro respondió hablando de los mismos temas y les interrogó acerca del Salvador: «¿Ha hablado con una mujer sin que lo sepamos, y no manifiestamente, de modo que todos debamos volvernos y escucharla? ¿Es que la ha preferido a nosotros. 18 Entonces Mariam se echó a llorar y dijo a Pedro: «Pedro, hermano mío, ¿qué piensas? ¿Supones acaso que yo he reflexionado estas cosas por mí misma o que miento respecto al Salvador?

Entonces Leví habló y dijo a Pedro: «Pedro, siempre fuiste impulsivo. Ahora te veo ejercitándote contra una mujer como si fuera un adversario. Sin embargo, si el Salvador la hizo digna, ¿quién eres tú para rechazarla? Bien cierto es que el Salvador la conoce perfectamente; por esto la amó más que a nosotros. Más bien, pues, avergoncémonos y revistámonos del hombre perfecto, partamos tal como nos lo ordenó y prediquemos el evangelio, sin establecer otro precepto ni otra ley fuera de lo que dijo el Salvador».

Luego que   […] [Leví hubo dicho estas palabras], se pusieron en camino para anunciar y predicar.

Fuente: Textos Gnósticos – Biblioteca Nag Hammadi II, por Antonio Piñero.

« Older entries